報載，近日，浙江省紹興市柯橋區(qū)法院開庭審理了胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案，并當(dāng)庭宣判，判決上海攜程商務(wù)有限公司賠償胡女士投訴后攜程未完全賠付的差價243.37元及訂房差價1511.37元的三倍支付賠償金共計4777.48元，且被告應(yīng)在其運營的攜程旅行APP中為原告增加不同意其現(xiàn)有“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項，或者為原告修訂攜程旅行APP的“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”，去除對用戶非必要信息采集和使用的相關(guān)內(nèi)容，修訂版本需經(jīng)法院審定同意。

據(jù)法院審理查明，胡女士一直都通過攜程APP來預(yù)訂機票、酒店，因此，是平臺上享受8.5折優(yōu)惠價的鉆石貴賓客戶。2020年7月，胡女士像往常一樣，通過攜程APP訂購了舟山希爾頓酒店的一間豪華湖景大床房，支付價款2889元。然而離開酒店時，胡女士偶然發(fā)現(xiàn)酒店的實際掛牌價僅為1377.63元，胡女士不僅沒有享受到星級客戶應(yīng)當(dāng)享受的優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房價。

應(yīng)該說，這是法院首次以司法裁判形式判決利用大數(shù)據(jù)殺熟者退賠差價并且按照差價的3倍支付賠償金。這樣的裁判既鮮明地體現(xiàn)了司法機關(guān)否定大數(shù)據(jù)殺熟，保護消費者權(quán)益的立場，又足以警示經(jīng)營者少些套路，不要隨意算計、宰割消費者。

市場經(jīng)濟條件下，針對不同消費者給出不同定價較為常見，只要價格公開透明、不屬于壟斷銷售和強買強賣，就應(yīng)尊重商家的自主經(jīng)營權(quán)。但殺熟卻有違商業(yè)倫理，商家對老顧客提供更加優(yōu)惠的價格符合商業(yè)倫理和經(jīng)營理念。此外，殺熟還可能侵犯消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。而大數(shù)據(jù)殺熟之所以能夠被認(rèn)定為虛假宣傳和欺詐，就在于網(wǎng)絡(luò)平臺未盡到核實價格并及時向消費者披露，屬于蒙蔽消費者。

此外，需要注意的是，法院還判決被告應(yīng)在其運營的攜程旅行APP中增加不同意其現(xiàn)有“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項，或者為原告修訂攜程旅行APP的“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”，去除對用戶非必要信息采集和使用的相關(guān)內(nèi)容，修訂版本需經(jīng)法院審定同意。這意味著網(wǎng)絡(luò)平臺不得再以格式條款形式暗度陳倉，變相取得消費者同意而收集不必要的信息，進而利用技術(shù)手段對消費者“畫像”并提供有差別的定價和服務(wù)，實施隱蔽而精準(zhǔn)的殺熟，更不得以不能使用APP來要挾消費者“勾選”不合理條款。